we find ibn hajar writing in fath-ul-bari


(‏تنبيه‏)‏ ‏:‏ عير البخاري في هذه الترجمة بقوله ذكر ولم يقل فضيلة ولا منقبة لكون الفضيلة لا تؤخذ من حديث الباب، لأن ظاهر شهادة ابن عباس له بالفقه والصحبة دالة على الفضل الكثير، وقد صنف ابن أبي عاصم جزءا في مناقبه، وكذلك أبو عمر غلام ثعلب، وأبو بكر النقاش وأورد ابن الجوزي في الموضوعات بعض الأحاديث التي ذكروها ثم ساق عن إسحاق بن راهويه أنه قال لم يصح في فضائل معاوية شيء، فهذه النكتة في عدول البخاري عن التصريح بلفظ منقبة اعتمادا على قول شيخه، لكن بدقيق نظره استنبط ما يدفع به رءوس الروافض، وقصة النسائي في ذلك مشهورة، وكأنه اعتمد أيضا على قول شيخه إسحاق، وكذلك في قصة الحاكم‏.‏

وأخرج ابن الجوزي أيضا من طريق عبد الله بن أحمد بن حنبل‏:‏ سألت أبي ما تقول في علي ومعاوية‏؟‏ فأطرق ثم قال‏:‏ اعلم أن عليا كان كثير الأعداء ففتش أعداؤه له عيبا فلم يجدوا، فعمدوا إلى رجل قد حاربه فأطروه كيادا منهم لعلي، فأشار بهذا إلى ما اختلقوه لمعاوية من الفضائل مما لا أصل له‏.‏

وقد ورد في فضائل معاوية أحاديث كثيرة لكن ليس فيها ما يصح من طريق الإسناد، وبذلك جزم إسحاق بن راهويه والنسائي وغيرهما، والله أعلم‏.‏

http://www.al-eman.com/hadeeth/viewc…=12&CID=352#s5

“in this chapter, bukhari used the word “DHIKAR” in stead of “FADILAT” or “MANQABAT’ because of the fact that hadeeht of this chapter proves no fadilat for mawia; though the saying of ibn abbass that he was faqih and sahabi, provides a hint at his glory; ibn abi asim and abu umar slave of tha’alab and abu bakar naqash wrote about his manaqib, but ibn joozi wrote down those ahadeeth in his “AL-MAUDOAAT” and afther that he said that imam ishaq bin rahwia said “there is no single sahih hadeeth in fadilat of mawia” ; so keeping that in his mind, bukhari did justice by using the word dhikar instead of manaqib or fadialt and so trusted his sheikh (that is, imam ishaq); but wisely rejected rafidis as well.
in this regard, the incident of nisai is also famous; and he also trusted imam ishaq; and same is the case with imam hakim;

ibn joozi quotes with the sanad of abdullah bin ahmad bin hanbal who said
“i asked from my father “what do u say about ali and mawia?” he replied and said “ali had many enemies, and they tried to find fault in his; but could not do that, then they tried to highlight the (glories of) one who fought with him”
this is a clue to those ahadeeth which have been fabricated in the glory of mawia.

no doubt, there are many ahadeeth in the glory of mawia, but none has a sahih sanad; and this is the view of imam ishaq, nisai, and others

and allah knows best.

let us see the view of imam badr-ud-deen aini, he says in umda-tul-qari, vol 16, page 243, while explaining the same thing

“the correspondence/equality/motabiqat of this chapter is that there is dhikar/discussion of mawia in this chapter; and it is not a proof upon his fadilat/glory;

so if you say that there are many ahadeeth about his glory, i would say yes, but none of them is such that is with sahih sanad;  ishaq bin rahwia,  nisai and others have said this; that is why bukhari said “dhikar of mawia” and not fadilat or manqabat”

here are the scans